В моих текстах серьезное внимание уделяется вопросу кредитов, долгов и обоснованию их не только бесполезности, но и вредности. Дело в том, что с распространением кредитов для физических лиц (не для фирм) люди стали воспринимать банки как собственный карман, в который можно залезть в любой момент и достать нужную сумму. И, логично, при таком подходе сильно «расстраиваются», когда банк требует вернуть не только долг, но и проценты по нему. Именно поэтому я считаю очень важным делом, во-первых, заставить читателя задуматься о вредности кредитов, а во-вторых, научить считать свою выгоду (или ее отсутствие) с помощью калькулятора.
В то же время в западной литературе часто встречается разделение долгов на «плохие» и «хорошие». Как яркий пример «хорошего» долга приводится часто ипотечная недвижимость, сдаваемая в аренду: так, чтобы арендный платеж превышал платежи по ипотечному кредиту. И, хотя пока что в России и СНГ такой вариант найти довольно сложно (ипотечные ставки слишком высоки относительно арендных), но сама идея и подход к определению «хорошего долга» заслуживает внимания.
Дело в том, что этот подход не является новым: в корпоративных финансах он используется очень давно, о нем знают все адекватные финансовые директора. Называется это «финансовым рычагом».
Суть финансового рычага очень простая: если твой капитал инвестирован под высокий процент, а у тебя есть возможность привлечь деньги по более низкой ставке, то приобретать активы лучше на заемные деньги (под более низкий процент).
С точки зрения обычного человека это можно показать на простом примере. Предположим, капитал вложен в активы, приносящие 15% годовых (вложения в ценные бумаги, собственный бизнес или еще что-то — неважно). Возникла необходимость приобрести автомобиль. Капитал в нужном объеме есть: поэтому в принципе привлекать кредит необходимости нет. Но, чтобы купить автомобиль, этот капитал необходимо отвлечь из инвестиций: продать часть ценных бумаг, или долю в бизнесе, или же просто оставить меньше денег в фирме «на развитие». В то же время есть возможность привлечь кредит под 5% годовых на приобретение автомобиля: скажем, появилось спецпредложение от автодилера или есть возможность воспользоваться субсидиями от государства. В этом случае есть смысл воспользоваться кредитом: ведь сумма денег, которую не пришлось отвлекать из инвестиций, будет продолжать зарабатывать 15% годовых, а по кредиту платить придется всего по ставке 5% годовых.
Правда, нельзя забывать и о возникающих рисках. Вообще говоря, всегда есть риск как потерять активы (в силу разных причин), так и недополучить по ним доходность (фондовый рынок может упасть, бизнес потерять клиентов и т.д.). Долги же при этом никуда не денутся, проценты по ним, как и сам долг, придется выплачивать. Поэтому в любом случае необходимо взвешивать все «за» и «против» перед принятием любого решения.
Можно заметить, что чем более диверсифицированы активы, тем больше возможностей открывается для применения финансового рычага. Дело в том, что, как правило, потребительское кредитование – самое дорогое (в России – несколько десятков процентов годовых). В то же время, распределив инвестиции в различные активы, иногда можно добиваться снижения процентных ставок по кредитам. Например, часто бизнес может привлекать средства банков по ставкам, близким к ипотечным ставкам. И чем крупнее бизнес – тем ниже ставки. Обеспечение по взятому кредиту тоже часто имеет значение: беззалоговые кредиты всегда дороже, в то время, как кредиты с залогом высоколиквидных активов (ценных бумаг, например, или депозита, открытого в том же банке) могут снизить процентную ставку.
Как один из вариантов применения эффекта финансового рычага можно отметить рассрочку. Если какой-то товар можно купить в рассрочку (то есть, общая сумма оплаты не меняется, но вместо единовременной предоплаты можно разбить стоимость на несколько платежей, растянутых во времени), то, при наличии активов приносящих доход, можно также использовать финансовый рычаг.
При этом нельзя путать эффект финансового рычага, когда фактически есть деньги на покупку, но они могут «работать» по более высокой ставке, чем ставка кредита, с простым желанием «купить побольше» или «купить получше», просто воспользовавшись кредитом. В последнем случае даже самая низкая ставка по кредиту не улучшает, а ухудшает финансовое положение человека.
Кстати, долг может стать «хорошим» не только благодаря эффекту финансового рычага. В некоторых случаях возможно применение такой схемы с кредитом. Известно, что «кредит под 0%» — это, конечно, не бесплатный кредит. Просто магазин делает скидку, размер которой абсолютно равен размеру процентов по предоставляемому банком кредиту. И некоторые банки включают в договор кредитования пункт о возможности бесплатного досрочного погашения тела кредита. В этом случае можно сегодня купить товар, оформив такой «беспроцентный» кредит, а на следующий день уже полностью его погасить: в этом случае риски покупателя значительно снижаются: по сути, он просто получает скидку от магазина, только через посредника в виде банка.
Как видно, «не так страшен черт, как его малюют»: при грамотном подходе к управлению личными финансами выгоду можно получить даже от кредитов, несмотря на то, что в общем случае они вредны для каждого человека. Главное – перед принятием решений сравнивать свои потенциальные выгоды и риски.